Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по долгам». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

В Гражданском кодексе, в ст. 399 прописаны общие основания. Фактически на практике их можно применить в отношении директора, только если заключен договор поручительства. Однако в этом же нормативном акте отражена обязанность управленца действовать в интересах компании. Более детальная регламентация субсидиарной ответственности директоров и учредителей прописана в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». Обязательное условие – признание действий директора неразумными и такими, которые привели к долгам фирмы. Самые распространенные основания связаны с признанием ООО банкротом. Причины возникновения рисков самые разнообразные: утрата бухгалтерской документации, заключение невыгодных сделок, умышленное доведение компании до финансовой несостоятельности. Практика показывает, что субсидиарная ответственность генерального директора чаще всего наступает в таких категориях дел, как банкротство юридического лица. Инициаторами выступают налоговые органы, арбитражные управляющие и кредиторы. Это подчеркивает важность юридического сопровождения процедуры банкротства и делегирование задач профессионалам.

Статус и функции директора

Ответственность директора ООО по долгам общества обусловлена его статусом. Он – наемный работник или собственник бизнеса, который выполняет функции руководителя:

• осуществляет общее руководство компанией;
• согласовывает работу структурных подразделений;
• представляет интересы на сделках;
• контролирует соблюдение норм закона;
• отвечает за правильность ведения кадрового, налогового и бухгалтерского учета;
• разрабатывает и реализует общую стратегию;
• соблюдает сбалансированную политику привлечения финансирования и контролирует выполнение кредитных обязательств;
• обеспечивает своевременную выплату заработной платы.

Особенности статуса учредителя

Субсидиарная ответственность участника устанавливается исходя из статуса этого субъекта. По сути, он временный, поскольку с момента регистрации ООО происходит оплата доли в уставном капитале, и учредитель становится участником компании. Однако на практике эти два понятия часто отождествляются. Непосредственно к учредителям претензии предъявляются, если:

• неисполненное обязательство связано с учреждением ООО и возникло до момента его регистрации;
• солидарная субсидиарная ответственность по обязательствам компании находится в пределах неоплаченной части доли;
• у ООО недостаточно имущества, для того чтобы исполнить свои обязательства, и есть законные основания для привлечения к ответственности учредителя фирмы.

Как можно себя обезопасить

Субсидиарная ответственность директора и учредителя наступает, если компания не может рассчитаться с долгами и погасить требования кредиторов. Следовательно, управленческая деятельность должна быть направлена на превенцию такого сценария. Для этого важно контролировать баланс, лимитировать размер кредиторской задолженности и своевременно взыскивать дебиторскую задолженность. Необходимо контролировать наличие, правильность и достоверность отчетной и бухгалтерской документации, а также своевременно восстанавливать утраченные или искаженные документы. Шансы, что наступит субсидиарная ответственность по делам ООО, минимальные, если регулярно и своевременно проводить аудит, правовую оценку ситуации, заручаться поддержкой юристов для сопровождения сделок, ответственно относиться к выбору контрагентов. Многих проблем можно избежать, пользуясь услугами комплексного юридического сопровождения. Делегирование полномочий профессионалам Юридической фирмы «Нечаев и Партнеры» служит залогом надежного правового положения и позволяет свести к минимуму финансовые риски.

В состав субсидиарной ответственности входит как, например, неуплаченная налоговая недоимка, так и задолженность перед другими кредиторами, хотя в основе требования по субсидиарной ответственности лежал только факт налогового правонарушения руководителя Должника.

По итогу взаимоотношений с проблемными контрагентами, вмененных в вину директору, компании доначислили примерно 17,5 млн. Но, возлагая субсидиарную ответственность на руководителя, суд включил и оставшиеся 500 тыс. задолженности перед другим кредитором.Постановление по делу №А47-6554/16 от 13.03.2018, сумма 18 млн. руб.

Кто может стать субъектом привлечения к ответственности

К СО может быть привлечено любое лицо, которое обладало возможностью и правом определять действия должника в течение трех лет до банкротства и во время введения процедуры, в том числе те, кто извлекал из этого выгоду. Для субъектов в Законе введено определение — “контролирующее должника лицо” (далее — КДЛ).

Перечень возможных субъектов СО:

• руководитель;
• члены совета директоров или другого управляющего органа юридического лица;
• учредители;
• должностные лица организации, имеющие полномочия на совершение действий (финансовый директор, главный бухгалтер и т.п.);
• иные лица, если будут доказано их прямое или косвенное влияние на принимаемые решения или выгода, которую они приобрели.

За что руководителей привлекают к субсидиарной ответственности

Основания привлечения к субсидиарной ответственности можно разделить на 3 группы:

1. Действия или бездействие контролирующих должника лиц, которые привели к невозможности полного погашения требований кредиторов.

2. Искажение или непредставление бухгалтерской отчетности и первичных документов учета (договоров, актов выполненных работ и т. д.), а также иных документов, обязательность ведения и хранения которых установлена законодательством.

3. Несвоевременная подача заявления о признании должника банкротом в установленный законом месячный срок.

Руководитель должника — первый, кого привлекают к субсидиарной ответственности, причем по всем основаниям.

Кроме руководителя к субсидиарной ответственности привлекают контролирующих должника лиц (КДЛ):

• Владельцев (акционеров, участников).
• Членов совета директоров.
• Главного бухгалтера.
• Финансового директора.
• Иных лиц — выгодоприобретателей в зависимости от конкретных обстоятельств.

Законодательные акты, которые регулируют привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника возлагается на КДЛ в случаях, когда полное погашение требований кредиторов невозможно из-за действий или бездействия этого КДЛ (ст. 61.11 ФЗ РФ № 127-фз «О несостоятельности (банкротстве)») . При этом также применяются общие положения глав 25 и 59 Гражданского Кодекса РФ в части, которая не противоречит специальным положениям законодательства о банкротстве.

Контролирующие должника лица привлекаются к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами ГК РФ (пунктом первым статьи 53.1 и пунктом 3 статьи 53), где речь идет об общегражданской ответственности директора или собственника компании. Такие же нормы содержатся в ст. 71 ФЗ РФ «Об АО» и ст. 44 ФЗ РФ «Об ООО». На основании этих законодательных актов суд рассматривает дела о субсидиарной ответственности, а также строится защита по ним.

Другая интересная практика

Верховный суд в постановлении пленума № 53 от 21.12.2017 г. указывает, контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие) не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов. При рассмотрении споров данным правилом о защите делового решения следует руководствоваться с учетом сложившейся практики его применения в корпоративных отношениях.

Фактически это разъяснение открывает дорогу для использования корпоративной практики по взысканию убытков с руководителей в банкротных делах. Рассмотрим несколько интересных дел, которые могут дать пищу для размышлений.

— Про «теневое» владение

Судебный процесс, который стал громким прецедентом и яркой иллюстрацией серьезности намерений законодателя и судов привлекать к субсидиарной ответственности «теневых» владельцев.

Вопрос действия нового закона во времени

Федеральный закон от 29.07.2017 N 266-ФЗ содержит формулировку о применении новых положений ко всем заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным после 1 июля 2017 года. Это означает, что введена обратная сила закона. Для ответчиков это плохая новость, т.к. их положение существенно ухудшилось: теперь бремя доказывания отсутствия вины лежит на них, действуют презумпции, появились новые обязанности, из толкования новых норм можно вывести дополнительные основания для ответственности. Такая обратная сила закона разумно ставится под сомнение некоторыми юристами.

В тех ситуациях, когда фактические действия КДЛ осуществлялись задолго до принятия изменений в закон, часть судов встали на защиту ответчиков. Все юристы знают основной принцип: нельзя наказывать за действия, которые не были наказуемы на момент их совершения. И в таких ситуациях законодатель не должен распространять новый закон на прошлые отношения.

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 16.05.2018 по делу №А50-14855/2016.

«Основываясь на правовой позиции, изложенной в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что обстоятельства, в связи с которыми управляющий заявляет о привлечении Шевченко А.И. к субсидиарной ответственности, имели место до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ, а заявление Постол М.В. поступило в суд после вступления в силу названного закона, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что настоящий спор подлежал рассмотрению с применением норм материального права, предусмотренных ст. 10 Закона о банкротстве (без учета изменений, внесенных в Закон о банкротстве Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ, и процессуальных норм, предусмотренных внесенными изменениями».

Должен оговориться, что такая точка зрения все же в меньшинстве. Однако на 15 мая 2018 г. мне удалось насчитать 23 схожих судебных акта, в которых через толкование суды «преодолевали» обратную силу нового закона (см. например Постановление 17 ААС от 16.04.2018 по делу №А50-14247/2013, Определение АС Волгоградской области от 12.03.2018 по делу №А12-10444/2015 и др.). Кроме того, разъяснения Высшего Арбитражного Суда касались конкретно Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ.

Однако если опираться на позицию, изложенную АС Уральского округа, то становится еще более интересным вопрос о применении сроков давности привлечения к ответственности, сроков в вопросе определения контроля над должником.

Судебная практика. Постановление АС Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу №А32-9992/2014.

«Обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование своего заявления, имели место в период действия Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ и в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ, поэтому применению подлежат положения Закона о банкротстве как в редакции, действовавшей в соответствующий период».

Определением Верховного Суда РФ от 16.05.2018 г. указанное постановление кассации отменено, но ВС РФ не указал на то, что должен применяться закон в редакции 266-ФЗ, напротив, сослался на то, что в период совершения спорных действий закон о банкротстве все же содержал положения об определении контролирующего лица (на тот момент в течение 2 лет до банкротства).

На практике встречаются ситуации, когда контролирующее лицо (на котором по новым правилам лежит бремя доказывания) не может подтвердить свою добросовестность по той причине, что не может получить все сведения, относящиеся к давним периодам (например, должник оплачивал кредит со счета в банке, у которого отозвана лицензия и процедура банкротства завершена). Для таких ситуаций важный судебный акт принял (вновь) Арбитражный суд Уральского округа.

Судебная практика. Постановление АС Уральского округа от 28.02.2018 по делу №А60-13467/04.

1. Исходя из позиции Европейского Суда по правам человека, установленные в законе сроки исковой давности освобождают суды от необходимости выносить решения, основанные на доказательствах, которые со временем приобрели свойства неопределенности и неполноты; право на защиту своих прав в суде было бы скомпрометировано, если бы суды выносили решения, основываясь на неполной в силу истекшего времени доказательственной базе;
2. В период с 1999 года по 21.06.2004 (введение наблюдения), по 15.02.2005 (введение внешнего управления), по 09.01.2007 (введение конкурсного производства) и по 06.11.2014 (подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) в нормы права, касающиеся порядка определения начала течения срока исковой давности по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и порядка его исчисления, вносились неоднократные изменения;
3. В основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный (слишком длительный) срок.

Какие виды субсидиарной ответственности существуют

Для юридических лиц субсидиарная ответственность может наступить в 2-х видах: договорной и статутной.

1. Договорная ответственность прямо предусмотрена соглашением сторон, субсидиарно привлекается лицо только в случае отказа основного должника исполнить долг.
2. Статутная субсидиарная ответственность прямо указана в законодательстве и обязательна при наступлении перечисленных в законе случаев. Она накладывается в случае банкротства ЮЛ и субсидиарно привлекается руководитель или учредитель данной организации, если фирма-должник не может полностью погасить все долговые обязательства кредиторов. При этом, следует предоставить факты, свидетельствующие о виновности субсидиарно привлекаемого лица.

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности

Для того, чтобы осуществить привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности для начала конкурсным арбитражным подается соответствующее заявление.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в принципе не отличается от стандартного заявления: в шапке указывается наименование суда, в который оно подается, далее идет список кредиторов, наименование бумаги и, собственно, сам текст заявления. Текст должен указывать как на фактические обстоятельства дела, так и на правовую составляющую требований. В заявлении прежде всего указывается, по какому основанию учредителей или же директора надлежит привлечь, в каком объеме.

ВАЖНО: при составлении зиявления о привлечении к субсидиарной ответственности учтите:

• заявление может быть подано в рамках возбужденного банкротного дела, а так же вне его (после окончания дела)
• заявление рассматривается исключительно арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве формы
• право на обращение имеет арбитражный управляющий, а так же любой из кредиторов предприятия
• обратиться с заявлением можно не позднее трехлетнего срока. Данный срок исчисляется со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих имущественных прав, в том числе, после рассмотрения вопроса о признании должника банкротом

Основания привлечения к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности не много. Что нужно помнить?

Закон прямо предусматривает, по сути, что невозможность покрытия долгов наступила вследствие бездействия руководителя должника или его действий. Также при привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий должен будет доказать причинно-следственную связь между такими действиями (или бездействием) и невозможностью удовлетворить требования кредиторов.

Стоит отметить, что закон о банкротстве и судебная практика по аналогичным основаниям встречается крайне противоположная. А все потому, что где-то есть доказательства, что действия руководителя должника привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов, а где-то эта невозможность не состоит в причинно-следственной связи с действиями руководителя.

Поэтому, на вопрос как избежать привлечения к субсидиарной ответственности при банкротстве можно дать только один ответ из двух составляющих:

• Доказывать, что лицо, контролирующее должника, действовало добросовестно в отношении самого юридического лица, его имущества и интересов кредиторов;
• Доказывать, что в действиях лица, контролирующего должника, отсутствует причинно-следственная связь с признанием этого юридического лица банкротом.

Наступление имущественной ответственности для участников предприятия возможно при одновременном наступлении следующих обстоятельств:

1. Статус лица. Переложить задолженность компании можно только на руководителя предприятия либо на ее учредителей. Перечень данных лиц закреплен в уставных документах фирмы. Учитывая общедоступность сведений Единого государственного реестра юридических лиц, установление круга нужных лиц не представляется особой сложности. Более того, бывшие контролирующие лица так же могут быть привлечены к финансовой ответственности, не смотря на внесенные изменения в структуре управления компании.
2. Причины наступления неплатежеспособности. Основополагающим условием наступления субсидиарной ответственности является виновность уполномоченных лиц в фирме, когда есть признаки банкротства ООО. В судебном заседании заявителю надлежит доказать, что невозможность произведения полных расчетов по обязательствам компании возникло исключительно ввиду принятия намеренных неквалифицированных, нерациональных и необоснованных решений по управлению компанией, в том числе, заключение сделок, продажа имущества, несвоевременное обращение с заявление о признании юридического лица несостоятельным и другие.

Субсидиарная ответственность собственника имущества унитарного предприятия

Собственник казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по всем обязательствам. А вот собственника унитарного учреждения можно привлечь к субсидиарной ответственности, только если в суде смогут доказать, что банкротство учреждения наступило по его вине.

Согласно Федеральному закону от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», без согласия собственника учреждение не имеет право заключать крупные сделки или оформлять займы и поручительства. То есть, если собственник унитарного учреждения одобрил крупную сделку (со значительно завышенной стоимостью товаров или услуг), которая привела к банкротству и невозможности погашения других долгов, то его могут привлечь к субсидиарной ответственности.

Первоначально сумма долга погашается за счет имущества учреждения, которое является собственностью собственника. Если стоимости проданного имущество не хватило для погашения требований кредиторов, то собственника привлекают к ответственности по решению суда.

В каких случаях наступает по закону?

Учредитель (дольщик) привлекается к дополнительной ответственности по непокрытой задолженности юрлица, если одновременно соблюдается ряд следующих условий:

1. Компания-должник признана банкротом.
2. Учредитель, привлекаемый к дополнительной ответственности, является и официально признан контролирующим субъектом, способным влиять на решения/действия юрлица-должника.
3. Между действиями/бездействием владельца и фактом банкротства компании имеется причинно-следственная связь (она официально доказана). Считается, что данная связь имеется по умолчанию, если дольщик реально был причастен к возникновению у компании-должника финансовых затруднений (совершал определенные действия, принимал конкретные решения).
4. Суд вынес мотивированный вердикт о привлечении конкретного учредителя (дольщика) к субсидиарной финансовой ответственности по обязательствам компании-должника.

Примечательно, однако, что истец вовсе не обязан доказывать наличие всех вышеперечисленных обстоятельств. Чтобы избежать несения дополнительной ответственности, ответчик вправе доказывать отсутствие собственной вины.

Таким образом, учредитель (дольщик) ООО может привлекаться к сверхлимитной ответственности, если он участвовал в управлении юридическим лицом должником, что привело к финансовой несостоятельности ООО.

Правовое регулирование

Законодательное регулирование правоотношений по субсидиарной ответственности учредителей установлено рядом федеральных законов и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Основополагающие нормы о привлечении учредителей к субсидиарной ответственности установлены в 56 статье ГК РФ. Если по вине учредителя, по его указаниям или действиям вызвано банкротство предприятия, то он привлекается к ответственности.

Дальнейшее законодательное развитие привлечения учредителей к персональной финансовой ответственности получило в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Дублирующие нормы по привлечению к ответственности учредителей установлены в федеральных законах Об обществах с ограниченной ответственностью, Об акционерных обществах, «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Примеры из судебной практики

[box type=»info»]

Арбитражный суд Республики Бурятия. Дело № А10-1123/2015 «О привлечении к субсидиарной ответственности».

Межрайонная ФНС подала заявление в суд о привлечении к ответственности директора предприятия Ш.Ю.С. за непогашение задолженности в сумме 479 тыс. рублей. Предприятие находится на стадии банкротства. Имущества для покрытия задолженности не имеется.

Документы бухгалтерского учета и отчетности отсутствуют, что не позволяет провести процедуры по формированию конкурсной массы. В деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить объективную невозможность их передачи бывшим директором.

Бывший руководитель организации должника был привлечен судом к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности в размере 479 тыс. рублей.

Похожие записи:

• Способы отложить судебное заседание
• Переход на электронный документооборот с 1 января 2023 года
• НК РФ Статья 284. Налоговые ставки